Kagge forlag har oppdaget universitetet og har tenkt å utgi en masteroppgave i sosiologi fra ifjor med tittelen “Pen søker trygg – en kvalitativ undersøkelse av kvinners handlingsbidrag i produksjonen og reproduksjonen av destruktive mannsidealer”.
De opplyste debattanter i bloggelandet har lest oppgaven og konkludert med at dette er noe skikkelig møl. Og det stemmer. Debatten har rast, selvfølgelig, om dette er vitenskapelig, om kvinner og menn generelt og om hvordan dette kunne slippe gjennom ved UiO. Sjekk f. eks Dagens onde kvinner, Hjorten eller Indregard.
Jeg tror debattantene tar feil. Jeg tror dette er en bløff. Jeg tror sosiologen Preben Møller er en fiktiv person eller personlighet, et skalkeskjul for noen som ønsker å avsløre akademia eller norsk forlagsverden eller noe helt annet. Kanskje det er Kagge selv?
I alle fall, “Preben Møller” har registrert seg som masterstudent på Blindern og skrevet om et liksom-kontroversielt tema innen sjangeren masteroppgave spekket med alle de rette fagutrykkene, referanser til de rette forskerne og en hilsen til sine veiledere. Som, pussig nok, ikke jobber på Sosiologisk institutt. “Preben Møller” peker nese til alle som tar alvorlige temaer alvorlig.
La oss se på bevisene:
Problemstillingen: “P. B.” skriver at han valgte dette temaet fordi det ikke ble noe på ham da han var ung, enda han var snill og han hadde lært at gutter skulle være snille for å få jenter. Jentene fulgte ikke dette og valgte de slemme guttene. Seinere i livet ville de ha de snille igjen, som da hadde fått merkelappen trygge. Ærlig talt, dette hører hjemme på ungdomsskolen. Klart det er en fleip!
Språk: Elendig, ungdomsskolenivå. Feilstaving av navnet på sentrale aktører som Simone de Beauvoir. Så da er et jo rart han har klart å stave ord som mikrointeraksjonistisk og fenomenologisk. Dette tyder på et høyere kunnskapsnivå enn problemstillingen skulle tilsi; språkføring og feilstaving er tilsiktet.
Vitenskapelig metode: Undersøkelsen skal være kvalitativ, men han unnslår seg ikke kvanititative konklusjoner. Hm. Forsåvidt ikke så uvanlig, dessverre. “P. B.” kjenner terminologien og sjangeren og lekser opp for andre forskere, særlig kvinnelige, som han syns er for kvinneforskete og som ser ting litt for mye i et kvinneperspektiv. Artig. En velkjent metode, dette, å si at andre har misforstått og her kommer jeg og har skjønt det.
Konklusjonen: “Hovedfunnet kan karakteriseres som et mikrofundamentalt kjønnssystem hvor en kvinnelig trygghetssøken eksisterer.” Eh? Bortsett fra begrepet mikrofundamentalt, som jeg må si jeg ikke er helt fortrolig med, så sparker vi litt i åpne dører her. I begrepet trygg legger “P. B.” også at mannen må tjene mer enn kvinnen, uten at han vil gå inn i sosioøkonomien her.
Jeg kunne spart “Preben Møller” bryet med denne walraffingen, men Kagge ville vel aldri gitt ut en bok med tittelen Jenter syns spennede gutter er mer spennende enn kjedelige gutter, men de vil ikke gifte seg med en mann hvis største fortrinn er en styla Ford Granada. Undertittel: Og menn tjener i gjennomsnitt mer enn kvinner. Sjansen for å finne en mann som tjener mer enn kvinnen som leter, er ganske stor. Litt avhengig av hvor du leter, men det er ikke tema for denne oppgaven heller.
Så det.
